U pozivu na novi bojkot imenom se spominje samo jedan proizvod: ‘Brojke koje je Kelemen naveo su neistinite‘

Platforma ‘Halo, inspektore‘ pozvala je na novi bojkot, a ovoga puta potrošačima su predložena imena trgovca koje bi trebali izbjegavati u narednih tjedan dana.

Od četvrtka, predlaže se i bojkot kupnje vode, deterdženta za posuđe, te Coca-Cole i gaziranih pića. Coca-Cola je time jedini brend, kada govorimo o samim proizvodima, koji je tijekom akcije naveden imenom.

- Kod svih navedenih artikala uočen je enorman rast cijena. Poručujemo ovim putem menadžmentima da su krajnje cijene previsoke i neodržive - rekao je savjetnik platforme Josip Kelemen.

PROČITAJTE VIŠE Bojkot se širi, s platforme koja je pokretačka snaga akcije upozoravaju: ‘Pripazite na ove lažne stranice‘

Neistinite tvrdnje

Iz Coca-Cole HBC Adria za brojke koje je Kelemen naveo tvrde da su neistinite, budući da, kako kažu, Coca-Cola nije proizvod koji je poskupio iznad prosjeka, odnosno ne vide razlog zbog čega je njihovo jedino ime istaknuto u pozivu na bojkot.

U ovakvim slučajevima korporacije najčešće odgovaraju objavama koje plasiraju u medije, dok su pravna postupanja, odnosno moguće tužbe, manje izgledan scenarij, smatraju pravnici. Ako bi se korporacija poput Coca-Cole HBC Adria i odlučila na tužbu protiv Kelemena ili platforme, slažu se odvjetnici, u tome ne bi imala previše uspjeha.

Coca-Cola na olicama trgovina

Christophe Simon/Afp

- Coca-Cola ni po čemu nije posebno privilegirana na tržištu, pa da bi imala neke pravne osnove za tužbu. Prihvatili su tržišno natjecanje i sve što ono nosi. Ako bi, pak, išli na tužbu, pred sobom bi imali težak zadatak. Morali bi dokazati da su u razdoblju, nakon poziva na bojkot, zabilježili poslovne gubitke. Ali kako dokazati da je razlog tome isključivo spomenuta objava? Moje mišljenje je da neće pokrenuti ikakav sudski spor. U slučaju, pak, da se na njega ipak odluče, dokazati uzročno-posljedičnu vezu bio bi previše kompliciran zadatak - smatra zagrebački odvjetnik Krešimir Škarica.

Odvjetnica Dijana Kladar također smatra kako Coca-Cola ne može za sebe ništa vrijedno izvući tužbom. Smatra i da do nje neće doći.

Dijana Kladar

Damjan Tadic/Cropix

Ugled i čast

- U ovom slučaju valja gledati kontekst. A iz njega je prilično jasno kako se ne misli isključivo na brend Coca-Colu, već na sve gazirane proizvode. Riječ je o akciji čija namjera nije narušiti ugled jednom proizvodu, već upozoriti na rast cijena. U ovakvim slučajevima sud bi teško presudio u korist nekoj korporaciji. Ako bi, pak, dobili na sudu, bila bi riječ o minimalnoj naknadi, što se Coca-Coli uopće ne bi isplatilo - objašnjava odvjetnica.

Odvjetnica Kladar napominje kako je jedini oblik tužbe za kojim bi mogli posegnuti ona za povredu ugleda ili časti, zbog primjerice krivo navedenih podataka ili obmanjivanja javnosti.

Za tužbu radi nanošenja imovinske štete, odvjetnica Kladar tvrdi kako u Coca-Coli HBC Adria nemaju nikakve osnove, te kako bi potencijalne financijske gubitke izazvane objavom, odnosno bojkotom, bilo gotovo nemoguće dovesti u vezu s objavom platforme Halo inspektore ili Josipa Kelemena.