Pala oslobađajuća presuda zadarskoj sutkinji optuženoj da je krala odjeću iz C&A: ‘Pokrenuta je hajka, imam PTSP‘

Sutkinja Trgovačkog suda u Zadru koja je prije godinu dana optužena da je krala u trgovini odjeće C&A uskoro će ponovo sjesti na optuženičku klupu.

Općinski sud u Splitu ju je početkom godine T. G. oslobodio optužbi za dvije krađe iz trgovine u sklopu Supernova centra u Zadru, no Županijski sud u Šibeniku je djelomično prihvatio žalbu Državnog odvjetništva te je ukinuo oslobađajuću presudu.

Kako piše Dalmatinski portal, prihvaćen je stav tužiteljstva da je činjenično stanje pogrešno utvrđeno te će novo suđenje će biti povjereno drugom sucu.

Oslobođena zbog nedostatka dokaza

Sutkinja Općinskog suda u Splitu oslobodila je T. G. zbog nedostatka dokaza te je u obrazloženju navela da tužitelji nisu dokazali da je počinila djelo za koje se optužuje. Navela je da priložene snimke video nadzora "na baš niti jedan način ne pružaju čak niti indicije da bi okrivljenica otuđila bilo koji predmet, kamoli vrstu i količinu predmeta prema popisu ukradene robe od strane djelatnica trgovina."

Sutkinja je diskreditirala i svjedočanstvo zaštitarke rekavši da je iz videosnimki vidjela ono što je zapravo htjela vidjeti, nekakav modus operandi krađe okrivljene." Dodala je da niti uz najpedantniji pregled video kamera" ne može zaključiti da je optužna sutkinja ukrala odjeću.

Istaknula je i kako se na sakou u torbi optužene nalazila etiketa s elektronskom zaštitom zbog čega se prilikom izlaska iz prostora aktivirao alarm. To je otklonilo njenu namjeru da predmete otuđi jer kod krađa u prodavaonicama odjeće postoje uobičajeni metodi postupanja, kao kada se ukradeno odjene, što optužena nije učinila, već je artikle "jednostavno posložila u torbu za kupovinu te išetala iz trgovine jer je bila zamišljena i izvan misaonog fokusa procesuirajući nekoliko teških tema i obveza u glavi", zaboravivši platiti stvari koje je namjeravala kupiti, navodi se u presudi splitskog suda.

"Pokrenula se nepravedna medijska hajka, imam PTSP"

Sutkinja je prihvatila obranu optužene koja je navela da ju je fizički iscrpilo to što su u kolovozu 2022. kod nje boravili njena sestra i njeno dvoje djece oboljeli od Covida, da ju je po povratku s bolovanja zateklo puno posla i obiman spis od četiri tisuće stranica kojeg je trebalo što prije riješiti. Dan joj je bio nabijen različitim pritiscima, odvezla je supruga i dvoje djece na trening, a onda je u trgovini razgovarala sa sestrom koja je imala napadaje panike zbog problema u obitelji, što je kod nje očito pobudilo distrakciju koju je sud u cijelosti ocijenio vjerodostojnom.

- Ako je nekome moja banalna navika vezana za odlaganje stvari na svoje mjesto ili potreba da sve bude na svom mjestu, izgledala kao osnovana sumnja, mogu reći da je to meni neprihvatljivo, smatram da nisam zaslužila ono što trenutačno proživljavam, moja namjera nije bila protupravno postupanje, ali moram naglasiti da ipak osjećam moralnu odgovornost zbog toga što sam išetala iz dućana ne plativši artikle

Nakon ovog događaja, krenula je medijska hajka na mene, bez bilo kakvog uporišta u stvarnim činjenicama. Moj život se promijenio iz temelja, ali savjest mi je čista jer znam što se zapravo dogodilo. Zbog svega ispričanog, imam PTSP, branila se T. G. na sudu.

Šibenski sud: Sutkinja je zanemarila iskaze svjedoka

Šibenski sud, pak, drži da je u pravu državni odvjetnik kada navodi da je splitski sud potpuno zanemario iskaze svjedoka, djelatnica prodavaonice i zaštitara te njihove iskaze ne dovodi u vezu s onim što se vidi na snimkama video nadzora.

- Prvostupanjski sud je većom kritičnošću trebao analizirati i cijeniti obranu optužene i iskaz njene sestre. S pravom se državni odvjetnik u žalbi pita, ako je točno sve što optužena tvrdi, a prvostupanjski sud prihvaća kao istinito uz zaključak da je optužena zbog toga bila izvan misaonog fokusa, zbog čega je zaboravila platiti artikle koje je namjeravala kupiti i koje je spremila u torbu te kako to da je unatoč tako velikim i stresnim problemima imala koncentraciju i volju za probavanjem i kupovinom tolike količine odjevnih predmeta tijekom gotovo jednog sata, stoji u obrazloženju Županijskog suda u Šibeniku koji je prenio Dalmatinski portal.

- Prvostupanjski sud ne osvrće se na okolnost da su hlače u torbi optužene bile bez etiketa, a te etikete su djelatnice pronašle u drugim hlačama koje je optužena prethodno odložila. Prvostupanjski sud ne razmatra je li logično i životno prihvatljivo da je netko drugi skinuo etikete, odnosno, zaštitu pa ih onda takve vratio na policu. Zbog čega bi to netko napravio ako nema namjeru otuđiti te predmete? I onda optužena uzme upravo to dvoje hlača bez etiketa i dolazi u predmetnu situaciju zaustavljajući se tek nakon što se oglasio alarm na pozive djelatnice.

Točno je da je na sakou u torbi optužene bila etiketa. Da je nije bilo, ne bi se ni alarm aktivirao. Ali ta činjenica ne može se tumačiti izdvojeno i sama za sebe kao što to radi prvostupanjski sud uzimajući to kao dokaz da optužena nije imala namjeru otuđiti odjevne predmete, jer da je, onda bi uklonila zaštitu i sa sakoa. Da li je to tako ili zaštitu optužena nije uklonila jer je nije primijetila? Prvostupanjski sud na ova pitanja i okolnosti ili ne daje odgovor ili daje objašnjenja koja, barem za sada, nisu prihvatljiva, zaključuje šibenski sud.