Profesorica matematike Biljana M.B. (41), koja predaje u jednoj zagrebačkoj tehničkoj školi, zaigrala se sa, ako je suditi prema otkriću policije, u dva navrata s tuđim identitetima. Naime, istog dana, točnije 24. lipnja 2021. godine, baratajući tuđim dokumentima, prvo je ugovorila zajam, a kad je novac na račun u ime ‘ugovaratelja‘ sjeo, domišljata profesorica novac je, sumnja se, prokockala u internetskoj kladionici, ali opet pod drugim imenom.
‘Lopticu sumnje‘ prva je bacila Međimurka Ivana S., osoba s čijeg je računa u PBZ-u novac ‘iscurio‘. Pokrenula je odmah reklamacijski postupak za pet napravljenih transakcija ‘težak‘ 3094,68 kuna nakon čega ju je banka obeštetila, a u slučaj curenja novca se uključila policija koju je trag, kroz zatvoreni krug indicija, odveo do 41-godišnje profesorice.
Ali, to nije sve jer je otkriveno da je Biljana M.B. podatke iste osobe koristila i u popodnevnim satima toga dana. Kako? Koristeći bankovne podatke Ivane S., s njezina računa je prebacila na kladioničarski račun internet kladionice ‘Malta Bet-at-home‘, otvoren pod imenom, pak, Aleksandra N., u pet navrata novac. U prvom slučaju za kriminaliste je počinila krivotvorenje isprave, a u drugom računalnu prijevaru.
Pa su tako, analizirajući transfer novca, istražitelji uvidjeli da je prvo prebacivanje s računa Ivane S. bilo 99,79 eura u 12:51 sati. Minutu kasnije prebačen je isti iznos, a odmah potom i 180 eura, da bi u 12:53 sati prebacila ‘tek‘ 19,96 eura. Posljednja transakcija na kladioničarski račun s računa Međimurke bila je 10 eura u 17:01 sati, čime je za 410,64 eura oštetila u konačnici PBZ. Dok je u prvom slučaju ‘težina‘ njezina krimena prilikom sklapanja ugovora o zajmu sa tvrtkom Tradeo bila 398 eura.
Za policiju i zagrebačko tužiteljstvo Biljana M.B. je na neutvrđeni način pribavila osobnu iskaznicu i karticu tekućeg računa Ivane S. s ciljem prevare, a na neutvrđeni način domogla se. sumnjaju tužitelji, i osobnih isprava Aleksandre N., na čije je ime otvorila kladioničarski račun.
- Nisam kriva i te osoba ne poznajem. Ništa od toga nema veze sa mnom. Jedino što mi je poznato jest ime tvrtke Tradeo d.o.o. jer sam od njih putem interneta, dakle ne uživo te bez osobnog potpisivanja dokumentacije, u travnju 2021. uzela 3000 kuna pozajmice, a oni su na Fini pokrenuli ovrhu na mojim računima, s obzirom da taj iznos nikad nisam platila. Ne poznajem Ivanu S., nije mi poznat ni kladioničarski račun ‘Malta bet-at-home‘ pod nazivom Aleksandra N. Ja ga otvorenog nemam. Imam Samsung Galaxy A52, a nekad sam imala model Galaxy J7. Nisu mi poznati svi ti brojevi telefona koje mi navodite, a svoj sadašnji broj sam dala kao kontakt prilikom ugovaranja pozajmice – uvjeravala je osumnjičena Biljana M.B. policijskog istražitelja, koji ju je potom upitao zašto su svi brojevi telefona koje joj je nabrojao, a za koje tvrdi da joj nisu poznati, bili registrirani na njezino ime, a tek jedan na supruga.
- Uzimala sam mobitele na pretplatu, ali mislim da se brojevi nisu koristili. I ne znam gdje su te sve SIM kartice - pojasnila je osumnjičena dalje, pa je policajca zanimalo gdje se onda nalaze ti mobiteli.
-Ne znam što je s tim mobitelima. Koliko se sjećam, jedan je uzeo suprug, ali mislim da ga je prodao. A sve te SIM kartice, mislim da su nevažeće jer su ugovori raskinuti – odgovorila je dalje. Policajac je dalje ustrajao s ‘rešetanjem‘, pa ju je upitao je li se nekad koristila tim brojevima, odnosno je li ikad aktivirala SIM kartice, na što mu je dodala da ‘ih je možda koristila u početku kad su telefone uzeli, ali se ne nije mogla sjetiti razdoblja‘.
Zatim ju je istražitelj upitao je li joj poznat određeni broj mobitela, pa mu je ponovno odgovorila da joj je nepoznat: - A kako onda objašnjavate da se taj broj nalazio u mobitelu koji sada koristite? Kako je to moguće?, uporno je zanimalo policajca, ali mu odgovor nije mogla dati jer profesorica tvrdi kako ga ne zna, pa se dosjetila jedne školske epizode.
- Jedino vrijeme kada moj mobitel nije bio uz mene je u vremenu kad sam ga ostavljala u školskom ormariću. Inače, kod tvrtke Malta-bet-at-home sigurno nemam nikakav račun, a mislim da sam jedan davno otvorila u SuperSportu u kojem, mislim, da i moj suprug ima račun. Laptopom se kod kuće uglavnom koristim ja, a mobitel koji mi je policija oduzela, pa vratila, kupila sam preko oglasnika te sam ga koristila oko tri godine. I u njega sam možda stavila neku drugu SIM karticu osim one s brojem koji dugo koristim – zaključila je osumnjičena.
Prilikom ugovaranja zajma na ime Ivane S. bio je ostavljen broj mobitela za koji je rekla da joj nije poznat i čija je kartica pronađena u njezinu mobitelu. Nastavno na to je analizom telefonskih kontakata utvrđeno da je s tog broja osam puta zvana tvrtka Tradeo, od koje je sporni zajam uzet. Policija je otkrila i da su odašiljači na Remetskoj cesti i Jordanovcu, a koji su bili korišteni za tih osam poziva, pokrivali lokaciju njezine adrese stanovanja na kojoj živi niz godina.
Ali, ni to nije sve. Otkriveno je i da je u mobitelu, koji je koristila i u kojem je bio i broj koji joj je nepoznat, bilo korišteno ukupno 15 različitih SIM kartica, od kojih su dvije glasile na nju, a jedna na supruga. A s broja mobitela za koji je, pak, policiji rekla da ga koristi, spajalo se na kladioničarski račun registriran na ime Aleksandre N.
S obzirom da je na osnovu svega utvrđenog na Općinski kazneni sud u Zagrebu stigla optužnica, tužiteljstvo za nju predlaže izdavanje kaznenog naloga s uvjetnom osudom od godine dana uz četverogodišnji rok kušnje. No, ako nalog bude izdan, a ona na njega uloži prigovor, tužiteljstvo od suda traži da se po okončanju sudskog postupka profesoricu pošalje na godinu dana u zatvor.
Komentari
0