Dvoje članova Povjerenstva za odlučivanje o sukobu interesa, Igor Lukač i Nike Nodilo Lakoš, neetičnim i neprofesionalnim postupcima narušavaju ugled tog tijela i onemogućavaju njegov rad.
"S obzirom na to da Zakon o sprječavanju sukoba interesa ne nudi alate kojima bih ja kao predsjednica tijela mogla navedene članove spriječiti u daljnjem neetičnom postupanju, smatram kako ne mogu odgovarati za daljnji rad ovog tijela, kao što to, ako se ništa ne poduzme, neće moći niti budući predsjednici Povjerenstva."
Napisala je to u dramatičnom pismu koje je uputila Saboru predsjednica Povjerenstva za odlučivanje o sukobu interesa, Aleksandra Jozić Ileković. Pismo je u nadležni saborski Odbor za izbor, imenovanja i upravne poslove stiglo u ponedjeljak, 24. veljače, a Jutarnji list ga je dobio na uvid.
U pismu Jozić Ileković opisuje konkretne postupke dvoje navedenih članova Povjerenstva koji su, tvrdi, potpuno nespojivi sa svrhom i smislom tog tijela i opasno utječu na njegov rad i na percepciju Povjerenstva u javnosti. Ističe da primjeri koje je navela u pismu nisu i jedini.
Stekli dobru reputaciju
Povjerenstvo je, podsjetimo, antikorupcijsko državno tijelo koje u sadašnjem obliku postoji od 2013. U mandatu bivših predsjednica Dalije Orešković i Nataše Novaković u javnosti je steklo dobru reputaciju zbog načina na koji je obavljalo neugodan posao nadgledanja sukoba interesa državnih i lokalnih dužnosnika.
Neugodan, jer su često zbog svojih odluka bili meta napada s najmoćnijih političkih adresa. Sadašnji, treći saziv Povjerenstva koji čini pet članova, predsjednica i četiri člana, Sabor je na javnom pozivu izabrao prije dvije godine, a sudeći prema pismu njegove aktualne predsjednice Saboru, na rubu je raspada.
Erozija toga antikorupcijskog tijela osmišljenog u vrijeme dovršetka hrvatskih pregovora s EU rezultat je više faktora - loših zakonskih rješenja koja je Plenkovićeva Vlada predstavljala kao korak naprijed u razvoju tog tijela, a zapravo mu je razvodnila i smanjila ovlasti, i izbora loših kadrova.
PROČITAJTE VIŠE Glasnogovornikom Vlade Milićem bavit će se Povjerenstvo za sukob interesa
Jedina iz bivšeg saziva Povjerenstva je Ileković Jozić. Da je to tijelo odstupilo od svoje ranije čvrste prakse bilo je bjelodano u ožujku prošle godine, kada je donijelo odluku da glasnogovornik Vlade, Marko Milić, nije bio u sukobu interesa kada je bivšem predsjedniku Uprave Hrvatskih šuma, Krunoslavu Jakupčiću, poslao poruku da vodi računa o zapošljavanju njegova prijatelja Nike Dujmovića.
Izvjestitelj u tom predmetu - dakle onaj tko je predložio i vatreno branio tu odluku - upravo je u pismu prozvani Igor Lukač. Jedina od pet članova Povjerenstva koja se usprotivila toj odluci i glasala protiv nje bila je predsjednica tog tijela Aleksandra Jozić Ileković.
U pismu Saboru predsjednica Povjerenstva navodi da je članici tog tijela Niki Nodilo Lakoš, u srpnju prošle godine, automatskom dodjelom predmeta u rad dodijeljen slučaj predsjednika Republike Zorana Milanovića.
Povjerenstvu je, kako u pismu tvrdi Jozić Ileković, u lipnju prošle godine stigao upit novinarke Nove TV i još nekoliko novinara o okolnostima pod kojima je predsjednik Republike Zoran Milanović sa suprugom putovao na nogometnu utakmicu Hrvatske i Italije na Europskom nogometnom prvenstvu u Leipzigu.
Istodobno s novinarskim pitanjima, zbog iste stvari Povjerenstvu su stigle i dvije prijave protiv Milanovića, pa je Povjerenstvo formiralo spis. Kad je automatskom dodjelom dobila u rad taj spis, Nike Nodilo Lakoš je, tvrdi u pismu predsjednica Povjerenstva, zatražila da se iz spisa izdvoji pitanje novinarke Nove TV i odgovor na njega, što je predsjednica na sjednici odbila jer odgovor novinarki sadrži informacije bitne za slučaj, a njegovo izdvajanje iz spisa bilo bi protivno ranijoj praksi Povjerenstva.
Nike Nodilo Lakoš je zatim, u srpnju prošle godine, odbila raditi na tom predmetu i zatražila da se on dodijeli u rad predsjednici, što je odbijeno. Takvim ponašanjem, navodi Ileković Jozić u pismu Saboru, članica Povjerenstva pokušava uvesti opasnu praksu da ako se nekom članu tog tijela neki podatak ne svidi, on može tražiti da ga se izdvoji iz predmeta, kao i opasna praksa da član Povjerenstva odbije rješavati predmet koji mu se ne sviđa.
Članovi Povjerenstva moraju shvatiti kada prihvaćaju dužnost rada u tom tijelu, koja nije nimalo zahvalna, piše u svom pismu Saboru Ileković Jozić, da je rješavanje dodijeljenih predmeta njihova dužnost, a ne slobodan odabir kojim temama i dužnosnicima će se baviti. Do danas, osam mjeseci otkad joj je predmet dodijeljen, Nodilo Lakoš na njemu nije uradila ništa.
Lukač pisao izdvojeno mišljenje
Drugi slučaj iz pisma predsjednice Povjerenstva Saboru odnosi se na već spomenutog Igora Lukača. On je u slučaju državne tajnice u Ministarstvu pravosuđa Vedrane Šimundže Nikolić, koju je Povjerenstvo kaznilo jer koristi veći dužnosnički stan od onoga na koji ima pravo, glasao protiv i napisao izdvojeno mišljenje.
Legitimno je da član Povjerenstva glasa protiv neke odluke koju je donijela većina, ali nije uobičajeno ono što je uslijedilo potom. Dužnosnica je protiv odluke Povjerenstva podnijela tužbu Viskom upravom sudu i u cijelosti je utemeljila na izdvojenom mišljenju člana Povjerenstva Igora Lukača.
PROČITAJTE VIŠE Povjerenstvo kaznilo Plenkovića s 3000 kuna
On je po svaku cijenu želio dodatno pomoći dužnosnici, pa je sudu uputio zahtjev da bude umješač u sudskom sporu, to jest zainteresirana osoba u njezinu korist. Visoki upravni sud njegov je zahtjev odbio te je krajem prošle godine odbio i tužbu dužnosnice i potvrdio odluku Povjerenstva.
Predsjednica Povjerenstva u pismu Saboru ističe da se to tijelo u 15 godina svojeg postojanja nije susrelo s praksom da u sudskom sporu koji dužnosnik pokreće protiv odluke Povjerenstva, član Povjerenstva želi biti zainteresirana strana u korist dužnosnika, a protiv odluke Povjerenstva.
Lukač je, uz to, zahtjev sudu da bude umješač u ovom sporu podnio na memorandumu Povjerenstva, a da o tome nije obavijestio to tijelo. Riječ je, tvrdi u pismu Ileković Jozić, o neetičnoj i opasnoj praksi jer pokazuje da Lukač ni nakon dvije godine od izbora u Povjerenstvo ne razumije kako se donose odluke u njemu, niti činjenicu da je zdravorazumski i logično da to tijelo pred sudom brani odluku Povjerenstva neovisno o tome tko je većina koja je taj stav donijela.
Protiv Lukača su, zbog postupanja u ovom sudskom sporu, Povjerenstvu podnesene i dvije prijave, pa će to tijelo odlučivati o sukobu interesa svog vlastitog člana. Na Lukačev pokušaj da pred sudom pomogne dužnosnici koju je Povjerenstvo kaznilo javno je upozorila i udruga GONG početkom ožujka.
Nemoguće donositi odluke
Predsjednica Povjerenstva u pismu Saboru ističe da na sjednicama na kojima nije prisutno svih pet članova tog tijela nije moguće donositi odluke budući da i u nespornim predmetima u kojima na sjednicama nema protuprijedloga, Lukač i Nodilo Lakoš glasaju protiv prijedloga izvjestitelja bez ikakvog posebnog razloga. U nekim situacijama taj dvojac blokira donošenje odluka suzdržavanjem od glasanja, iako prema Poslovniku Povjerenstva ne mogu biti suzdržani, već moraju glasati za ili protiv konkretnog prijedloga.
U jednom slučaju to dvoje članova Povjerenstva, ističe Jozić Ileković, odbijaju postupati po odluci Visokog upravnog suda koji je naložio ponavljanje postupka, iako su odluke Visokog upravnog suda obvezujuće. Povjerenstvo tako postaje tijelo koje ne poštuje autoritet suda koji je apsolutni kontrolor zakonitosti odluka Povjerenstva i kao takvo neupitno obvezujuće za njega.
"Ovo su samo neki od problema s kojim se Povjerenstvo susreće u svojem radu, a koji onemogućuju obavljanje osnovne svrhe i cilja osnivanja Povjerenstva. Smatram da jedno etično tijelo i njegovi članovi, koji trebaju služiti i kao primjer drugim obveznicima Zakona o sprječavanju sukoba interesa, ne bi nikako smjeli otklanjati od sebe rad na predmetima jer im se ne sviđa što se u predmetu nalazi, sudjelovati u sudskim postupcima radi osporavanja većinske odluke tijela u kojem obnašaju dužnosti, suzdržavati se od glasanja kako se odluke ne bi donosile, ne postupati po sudskim odlukama jer im se ne sviđa stav Visokog upravnog suda", ističe predsjednica Povjerenstva u pismu Saboru.
Na naše pitanje što dalje i što očekuje od nadležnog saborskog Odbora kojem je pisala, Aleksandra Jozić Ileković nam je rekla:
- Potvrđujem da sam Odboru posla dopis u kojem ga obavještavam o ozbiljnim problemima u radu Povjerenstva. Sve što sam Odboru napisala imam dokumentirano. Sabor nas bira i njemu odgovaramo. Pokušala sam učiniti sve u internoj komunikaciji u Povjerenstvu kako bih riješila problem, a kad sam se više puta uvjerila da ne ide i da mi zakon i interni akti našeg tijela ne daju alate za rješavanje ovakvih situacija, morala sam obavijestiti Sabor da imamo ozbiljne probleme u radu - bilo je sve što nam je u ovom trenutku željela reći Ileković Jozić.
Komentari
0