Vještak procijenio: Skladgradnja je plaćena po propisima

Splitskoj tvrtki Skladgradnja nisu preplaćeni radove na autocesti Rijeka - Zagreb za 11,5 milijuna kuna, piše u knjigovodstveno-financijskom vještačenju koje je po nalogu suca Zorana Luburića izradio financijski vještak Rodoljub Prpić. Riječ je o radovima koje je Skladgradnja na toj autocesti kao podizvođač ugovorila 2006. godine, a pet godina poslije USKOK je osumnjičio direktora Skladgradnje Slavena Žužula te bivšeg direktora ARZ-a Juricu Prskala i Željka Korpara da su napuhali troškove radova koji su trebali biti znatno niže od onih predviđenih ugovorom. Slučaj je kasnije “spušten” na Županijsko državno odvjetništvo, a sva trojica su u svibnju 2011. završila u pritvoru.

Važeći ugovori

Da situacija po tužiteljstvo bude gora, financijsko-knjigovodstveno vještačenje u potpunosti se podudara s građevinskim koje je po nalogu suca istrage napravio inženjer Dragutin Gergely.

Prema neslužbenim informacijama, financijski vještak Prpić u svom vještačenju navodi da su svi obavljeni radovi rađeni na temelju važećih ugovora o građenju ili narudžbenica te da razlika koja proizlazi odabirom metode “fiksne cijene” u odnosu na onu koja bi bila kod jediničnog obračuna iznosi 0,5 posto. Naime, tužiteljstvo je kao najveći krimen osumjničenima stavilo obračun radova po principu “ključ u ruke” tvrdeći kako su unaprijed znali da će izvedeni radovi biti znatno manji od predviđenih projektnom dokumentacijom, čime je financijsku korist ostvarila Skladgradnja. Građevinski vještak u svom nalazu je utvrdio, što je u istrazi svojim iskazima potvrdilo 15 građevinskih inženjera, da je model “ključ u ruke” povoljniji za investitora jer smanjuje rizik od povećanja ukupne vrijednosti radova. Stoga i financijski vještak u potpunosti potvrđuje građevinsko vještačenje i napominje da je razlika u cijeni minimalna.

Ima li argumenata?

Osumnjičenoj trojici se stavlja na teret i da je bezrazložno provedeno tzv. oprezno miniranje koje poskupljuje investiciju. No, građevinski vještak tvrdi da je ono bilo neophodno zbog objekata koji se nalaze u blizini lokacija miniranja. Nakon ovih vještačenja upitno je ima li tužiteljstvo argumente za podizanje optužnice.